Objective: The 17-item PCS was designed for priority-setting and queue management of children and adolescents referred for mental health services. Here we assess aspects of the validity of the Children's Mental Health (CMH) Priority Criteria Score (PCS), developed by the Western Canada Waiting List Project (WCWL). The PCS was evaluated across clinical settings of increasing acuity and in terms of its relationship to two variables reflecting criteria-related validity and actual wait times.
Method: Intake workers completed PCS forms for 497 referrals enrolled for treatment in three clinical areas over approximately two fiscal years. The completion time of the PCS form was estimated in relation to the total referral and screening process. Intake workers completed the PCS items and did not use the total score at the time of intake and form completion to triage or place clients; hence, the PCS was independent of enrollment and placement within the continuum of care. Furthermore, clinicians in the receiving programs had to accept the triage decisions for the PCS to be used in the study analysis.
Results: The PCS score was meaningfully related to the measures of criteria-related validity (e.g., clinician perceived urgency, clinician perceived maximum acceptable waiting times) and triage to clinical settings of increasing acuity. There was a significant mean difference in the PCS for those accepted to community, day, or inpatient settings.
Conclusions: The PCS appears to be a useful, efficient measure of clinical urgency adequate for use in priority-setting for children waiting for mental health services.
Objectif général: Le Questionnaire de priorisation des critères (QPC) en 17 points a été conçu pour établir les priorités et gérer les listes d’attente des enfants et des adolescents reférés à des services de santé mentale. Cet article évalue le questionnaire de priorisation des critères en santé mentale pédiatrique mis au point dans le cadre du projet relatif aux listes d’attente dans l’Ouest canadien (WCWL). La validité des critères et le temps d’attente réel ont été évalués par le biais de cas cliniques plus ou moins graves.
Méthodologie: Les intervenants du service d’admission ont rempli un QPC pour les 497 patients référés – sur une durée d’environ deux ans - pour traitement dans trois secteurs cliniques. Le temps nécessaire pour remplir le questionnaire a été calculé en fonction du processus total de référence et de triage. Les intervenants ont rempli le questionnaire sans toutefois se baser sur la note obtenue pour trier ou placer les patients. Les patients ont été inscrits et placés dans le continuum de soins indépendamment des résultats du QPC. En outre, les médecins des programmes qui accueillaient les patients étaient tenus d’accepter les décisions en matière de triage.
Résultats: La note du QPC est liée de façon significative à la validité de critères comme l’urgence telle que la perçoit le clinicien, le délai maximum acceptable pour le clinicien et l’envoi des patients vers des unités cliniques de soins aigus, après le triage. On constate un écart moyen significatif dans la note selon que les patients sont admis dans des services communautaires, des unités de jour ou des hôpitaux.
Conclusions: Le QPC est un instrument utile et efficace de mesure de l’urgence clinique qui permet de prioriser les services de santé mentale pédiatrique.
Keywords: access; prioritization; wait list management.